• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года Дело N ВАС-16527/11

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов при участии ведущего консультанта Назаровой И.А. 19.10.2011 приступил к рассмотрению в предварительном судебном заседании дела N ВАС-16527/11 по заявлению индивидуальных предпринимателей: Микаилова Акифа Умуда оглы (г. Сыктывкар), Смелковой Надежды Альбертовны (г. Сыктывкар), Медведева Сергея Алексеевича (г. Сыктывкар), Ажнова Сергея Николаевича (г. Сыктывкар), Омарова Бахруза Мамеда оглы (г. Сыктывкар), Чурикова Павла Владимировича (г. Сыктывкар), Гасанова Халеддина Магеррама оглы (г. Сыктывкар), Геворгян Кероба Аршалуйсовича (г. Сыктывкар), Авагян Оганеса Сережаевича (г. Сыктывкар), Агаян Шогик Самсоновны (г. Сыктывкар) о признании недействительными и незаконными абзацев 5 и 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (с изменениями от 29.12.2008 г., 04.04.2011г.) (далее - Правила от 29.04.2006 N 264) следующего содержания:

"4. Договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие:

обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка (абзац 5);

обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры (абзац 6)";

Третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (г. Москва).

При проведении предварительного судебного заседания 14.03.2012 присутствовали представители:

от заявителей - Микаилова А.У. оглы, Смелковой Н.А., Медведева С.А., Ажнова С.Н., Омарова Б.М. оглы, Чурикова П.В., Гасанова Х.М. оглы, Геворгян К.А., Авагян О.С., Агаян Ш.С. - представители в судебное заседание не явились.

от ответчика - Правительства Российской Федерации:

- Министерство транспорта Российской Федерации - Тонких С.Р. по дов. от 27.02.2012 NПД-30/62-ис;

от третьего лица - ОАО "РЖД" - Гулимова Е.Б. по дов. от 23.11.2010 N 976-Д.

СУД УСТАНОВИЛ:

12.03.2012 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило уточненное заявление о признании недействительным нормативного акта, направленное представителем заявителей Безносиковой Ю.О., которое принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе предварительного судебного заседания представитель Министерства транспорта Российской Федерации, приводя доводы, изложенные в отзыве от 05.03.2012 на рассматриваемое заявление, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель ОАО "РЖД", ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 29 АПК РФ, привёл доводы, согласно которым данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Также представитель представил доказательства (оригинал и копию квитанций), подтверждающие направление ОАО "РЖД" объяснений по делу NВАС-16527/11 от 18.01.2012 NЦЮа-13/8 всем лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев поступившие в материалы дела документы, выслушав мнение представителей Министерства транспорта Российской Федерации и ОАО "РЖД", суд пришёл к выводу о прекращении производства в предварительном судебном заседании.

Индивидуальные предприниматели Микаилов Акиф Умуд оглы (г. Сыктывкар), Смелкова Надежда Альбертовна (г. Сыктывкар), Медведев Сергей Алексеевич (г. Сыктывкар), Ажнов Сергей Николаевич (г. Сыктывкар), Омаров Бахруз Мамед оглы (г. Сыктывкар), Чуриков Павел Владимирович (г. Сыктывкар), Гасанов Халеддин Магеррам оглы (г. Сыктывкар), Геворгян Кероб Аршалуйсович (г. Сыктывкар), Авагян Оганес Сережаевич (г. Сыктывкар), Агаян Шогик Самсоновна (г. Сыктывкар) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными абзацев 5 и 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (с изменениями от 29.12.2008 г., 04.04.2011г.) (далее - Правила от 29.04.2006 N 264).

Пунктом 1 Правил от 29.04.2006 N 264 определено, что данные Правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Таким образом, пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения данного спора об оспаривании нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере пользования земельными участками, в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем госпошлина в размере 200 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 29, 150, 184-188, 194 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу в предварительном судебном заседании прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Микаилову Акифу Умуду оглы (г. Сыктывкар) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру N 14 филиала ОАО "Сбербанк России" N 8617/0004.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 36 АПК РФ.

Судья В.В. Попов

Номер документа: ВАС-16527/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте