• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2012 года Дело N ВАС-1660/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (юридический адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240, корп. 1, подъезд 6; почтовый адрес: 620017, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 15, оф. 214; далее - общество, заявитель) от 03.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 по делу N А60-1710/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2011 по тому же делу по иску общества к закрытому акционерному обществу "Золото Северного Урала" (ул. Карпинского, д. 4, г. Краснотурьинск, Свердловская область, 624440; далее - ЗАО Золото Северного Урала", ответчик) о взыскании 46 392 681 рубля 51 копейки, в том числе 45 908 708 рублей 40 копеек задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в период с марта по август 2010 года, и 484 273 рублей 11 копеек процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.12.2010 по 25.01.2010.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 по делу N А60-1710/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2011 по тому же делу, в удовлетворении иска общества отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования доводом о том, что судами не был разграничен объект правоотношения - перевозка грузов или аренда транспорта, что регулируется разными нормами, а также ссылается на то, что судами не исследован надлежащим образом вопрос об объеме обязательств ответчика и стоимости услуг.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из вынесенных по делу судебных актов, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза (глины весом 49 900, 77 тонн), оказанных обществом в период с марта по август 2010 года по маршруту: пункт отгрузки - карьер Дегтярский, пункт разгрузки - карьер Воронцовский.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт оказания обществом ответчику услуг по перевозке груза не подтвержден материалами дела. Судами указано, что обществом в материалы дела в качестве подтверждения факта заключения между ним и ответчиком договора перевозки и факта оказания услуг по перевозке груза представлены товарно-транспортные накладные за период с марта 2010 года по август 2010 года и акты выполненных работ, которые, однако, со стороны ответчика не подписаны. В то же время в опровержение доводов общества ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов, указав, что нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют действующему законодательству и судебной практике по данной категории споров.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8 и 9 Кодекса стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями Кодекса, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Нарушений материального или процессуального права судом кассационной инстанции не найдено.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела по делу N А60-1710/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова

Номер документа: А60-1710/2011
ВАС-1660/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте