• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2012 года Дело N ВАС-1667/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества производственное предприятие "Астраханская судостроительная верфь" от 17.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2011 по делу N А06-7741/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества производственное предприятие "Астраханская судостроительная верфь" к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" о возврате объектов стоимостью 14 692 038,55 руб., полученных вследствие неосновательного обогащения:

- морское рыболовное судно, проект 70770 РС (Черноморский вариант), заказ 2263 строительство 129 (договор N 15/70770-129);

- морское рыболовное судно, проект 70770 РС (Черноморский вариант), заказ 2264, строительство 130, (договор N 15/70770-130);

- линия очистки стали, заказ 6006;

- буксирный рыболовный бот, заказ 2313.

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов производственное предприятие "Астраханская судостроительная верфь" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм парва.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между производственным предприятием "Астраханская судостроительная верфь" (продавец) и обществом "Астраханская судоверфь" (покупатель) 16.01.2008 был подписан договор купли-продажи являющихся предметом иска объектов стоимостью 14 692 038, 55 руб. Объекты переданы по акту от 18.01.2008 приема-передачи покупателю.

Дополнительным соглашением от 18.01.2008 к договору купли-продажи от 16.01.2008 стороны установили, что объекты передаются покупателю в счет погашения имеющейся у продавца перед ним задолженности, в соответствии с актом зачета встречных требований. Данное соглашение определено сторонами как неотъемлемая часть договора купли-продажи от 16.01.2008. На основании дополнительного соглашения 18.01.2008 стороны подписали акт зачета встречных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2010 по другому делу N А06-5704/2009 договор от 16.01.2008 купли-продажи признан не заключенным в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое и движимое имущество, подлежащее продаже покупателю по договору. Также суд указал, что в договоре не указано какого либо обязательства продавца перед покупателем, о прекращении которого стороны договорились путем подписания акта зачета встречных требований.

Поскольку общество "Астраханская судоверфь" отказалось возвратить имущество продавцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия между сторонами каких либо отношений (сделки) по поводу спорного имущества и отсутствия в связи с этим правовых оснований для дальнейшего его удержания покупателем. Дополнительное соглашение к незаключенному договору, фактически устанавливающее порядок расчетов за приобретаемое имущество и являющееся неотъемлемой частью этого договора, как и акт зачета, самостоятельного значения не имеют и не могут быть признаны таким основанием.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-7741/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 отказать.

Председательствующий судья А.М. Медведева

Судья Е.Е. Борисова

Судья И.И. Полубенина

Номер документа: А06-7741/2010
ВАС-1667/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте