• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года Дело N ВАС-1670/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптоком" от 18.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 по делу N А08-2650/2010-24 Арбитражного суда Белгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш доктор" (г.Старый Оскол Белгородской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптоком" (г.Старый Оскол Белгородской области) о взыскании 679 263 рублей 66 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 8/2".

Суд

установил:

решением от 06.09.2010 в удовлетворении искового требования отказано в связи с недоказанностью наступления вреда вследствие противоправного поведения ответчика. Суд критически оценил доказательства, представленные истцом в обоснование иска, в том числе, отчет об оценке и акт экспертизы, полученные по инициативе истца.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2011 решение отменил в части отказа в иске о взыскании 211 350 рублей 55 копеек убытков, взыскав эту сумму убытков с ответчика. При этом суд, располагая теми же доказательствами и заключением назначенной им экспертизы, установил обоюдную вину сторон в возникновении убытков, определив равную степень ответственности за них каждой.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.10.2011 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель (общество с ограниченной ответственностью "Оптоком") просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее нарушение его прав и законных интересов, выразившиеся в неустановлении совокупности условий для применения ответственности вследствие причинения вреда, избирательной оценке обстоятельств и несоблюдении требований к содержанию судебного акта и оформлению экспертизы.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительным доказательством при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции явилось заключение экспертизы, полученное по инициативе суда, подтверждающее доказательства, представленные истцом в обоснование иска.

На заявителя как ответчика статьей 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать возражения в отношении требований истца.

Заявленные возражения не обоснованы заявителем, поэтому правильно оценены судом кассационной инстанции как не подтвержденные.

Несоответствия содержания постановления апелляционной инстанции и его действий по назначению экспертизы формальным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть поводом для пересмотра судебных актов в порядке надзора как не соответствующие закону и не подтвержденные.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А08-2650/2010-24Арбитражного суда Белгородской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: А08-2650/2010-24
ВАС-1670/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте