• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2012 года Дело N ВАС-1672/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Дальневосточной оперативной таможни от 20.01.2012 N 22-10/00516 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-18021/2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по тому же делу. Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений Находкинской таможни от 07.09.2010 по делам об административных правонарушениях N 10714000-541/2010, 10714000-542/2010, 10714000-543/2010, 10714000-544/2010, 10714000-545/2010, 10714000-546/2010, 10714000-547/2010, 10714000-548/2010, 10714000-549/2010, 10714000-550/2010, 10714000-551/2010, 10714000-552/2010, 10714000-563/2010, 10714000-566/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решений Дальневосточной оперативной таможни (далее - Дальневосточная таможня, заявитель) от 30.11.2010 N 10710000/49ю/53А, 10710000/50ю/54А, 10710000/51ю/55А, 10710000/52ю/56А, 10710000/53ю/57А, 10710000/54ю/58А, 10710000/55ю/59А, 10710000/56ю/60А, 10710000/57ю/61А, 10710000/58ю/62А, 10710000/59ю/63А, 10710000/60ю/64А, 10710000/61ю/65А, 10710000/62ю/66А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 обществу восстановлен пропущенный срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу.

Оспариваемые постановления Находкинской таможни от 07.09.2010, а также оспариваемые решения Дальневосточной таможни от 30.11.2010 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Дальневосточная таможня просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению Дальневосточной таможни, для целей исчисления таможенных платежей используется общий объем брутто холодильного прибора; для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости); понятие "емкость" в Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, в Приказе N 1202 и распоряжении N 459-р Федеральной таможенной службы России приравнивается к понятию "общий объем брутто" в межгосударственных стандартах ГОСТ 16317-87, 30204-95; величины объемов, указанных на бирках с техническими данными на корпусах холодильников марки "Samsung", по своей сути, являются характеристиками внутренних объемов холодильников, при этом значение "volume storage" (полезный объем) - минимальное, а "total gross volume" (общий объем) - максимальное; следовательно, при таможенном оформлении холодильников необходимо использовать показатель общего объема (брутто), соответствующего большей величине технического параметра внутреннего объема холодильника; квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), является неверное указание кода ТН ВЭД и описания товара; в рассматриваемом случае не имеет значения толкование понятия "емкость" и должно применяться максимальное значение данной величины; выбор минимального или максимального значения величины имеет определяющее место при заявлении соответствующего кода ТН ВЭД и применении конкретной ставки таможенной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, исходил из того, что целях классификации и таможенного оформления правовое значение имеет такая характеристика товара, как его способность охлаждать; с учетом емкости как способности вместить (разместить в себе) определенное количество содержимого, единственным параметром, влияющим на потребительские свойства холодильника вмещать продукты, подлежащие охлаждению, является объем нетто (total storage volume), а не брутто (total gross volume), который используется исключительно для расчета размеров изделия; как следствие, позиция таможенного органа о том, что в ГТД необходимо указывать сведения о максимальном объеме холодильников (объеме брутто), поскольку именно данная характеристика тождественна понятию "емкость", нормативно не обоснована таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Позиция, занятая судами по настоящему делу, соответствует судебно-арбитражной практике по данной категории дел, выраженной, в том числе, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2011 N ВАС-15556/11.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-18021/2011 в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

А.И.Бабкин

Судья

______________

Е.Ю. Валявина

Судья

______________

Д.И. Дедов

Номер документа: А56-18021/2011
ВАС-1672/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте