• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2012 года Дело N ВАС-1676/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Машино-технологическая станция Ершовская" (с.Камышево, Саратовская область) от 30.12.2011 N 1354 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 по делу N А57-13271/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя главы колхозно-фермерского хозяйства Тупикова А.А. (далее - предприниматель), Дружининой Л.М., Кобылкова А.Г., Крючковой Ш.Э., Мурзагалиева А.Т. о признании недействительным межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Перекопновского муниципального образования, обществом с ограниченной ответственностью "Ершовский Научно-производственный землеустроительный центр", о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области (далее - кадастровая палата), выразившихся в проведении кадастрового учета, постановке на учет и выдаче кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 64:13:220307:85, расположенного по указанному адресу, о признании незаконным решения от 09.08.2010 об учете данного земельного участка.

Заинтересованные лица - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области (ранее - ФГУ "Земельная кадастровая палата", далее - кадастровая палата), общество с ограниченной ответственностью "Ершовский Научно-производственный землеустроительный центр" (далее - общество "Ершовский НПЗЦ"), открытое акционерное общество "Машино-технологическая станция Ершовская" (далее - общество "МТС станция Ершовская"), Цымбалов П.Н., администрация Ершовского муниципального района.

Суд установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 производство по делу в части признания незаконным решения кадастровой палаты от 09.08.2010 об учете земельного участка с кадастровым номером 64:13:220307:85 прекращено в связи с отказом заявителей от указанного требования, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение от 18.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "МТС станция Ершовская" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель полагает, что статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в данном случае применению не подлежит, поскольку межевой план составлялся в отношении вновь образованного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что по заявлению собственников земельных долей АО "Ленинское" Переяшкина П.И., Тургалиева Ж.И., Лычкина А.Н., Уполовникова З.Г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера 64:13:220307:85, общей площадью 60,92 га сельхозугодий, расположенных в районе пруда "Пьяный" и в поле N2/357, образованный путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности. От имени собственников долей по доверенности действовал Цымбалов П.Н.

Тупиков А.А., ДружининаЛ.М., Кобылкова А.Г., Крючкова Ш.Э., Мурзагалиева А.Т. также обратились с заявлением в кадастровую палату о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, сформированного путем выдела в натуре четырех долей из состава общей долевой собственности АО "Ленинское" общей площадью 68 га, расположенного в районе пруда "Пьяный" и в поле N2/357.

Кадастровая палата приостановила проведение кадастрового учета, указав на наложение границ сформированного заявителями участка с участком с кадастровым номером 64:13:220307:85.

Считая, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:220307:85, учтен с нарушением законодательства, что не позволяет заявителям поставить на кадастровый учет выделенный им земельный участок, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суды руководствовались пунктом 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 24, пунктами 1, 3 статьи 38, статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 64:13:220307:85 требовалось согласование местоположения границ с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Тупиковым А.А., который является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 64:13:220307:69, по правилам статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Между тем, межевание спорного земельного участка проведено без извещения предпринимателя и без согласования с ним границ земельного участка.

С учетом установленной судами совокупности предусмотренных статьями 198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, заявленные требования были удовлетворены.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-13271/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Номер документа: ВАС-1676/12
А57-13271/2010
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте