• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2012 года Дело N ВАС-1682/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" (г. Москва) от 24.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 по делу N А55-4061/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" к ОАО "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова" о взыскании 693019 рублей 46 копеек расходов и неустойки.

Суд установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, между ООО "ТПК "Нефтегазовые системы", в настоящее время ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" (поставщиком) и ОАО "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д.Кузнецова" (покупателем) заключен договор поставки от 27.09.2006 N 14725.

Согласно пункту 7.3 спецификации транспортные расходы и расходы по страхованию груза оплачиваются покупателем после получения документов, подтверждающих расходы.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате транспортных расходов и расходов по страхованию груза, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, применив положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив его течение с января 2008 года, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение платежей по пункту 7.3 спецификации, отклонив доводы истца о необходимости его исчисления по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента востребования долга.

Поскольку поставщик выполнил свои обязательства по пункту 7.3 спецификации, у сторон договора возникла правовая определенность по сроку оплаты транспортных расходов и расходов по страхованию груза после 10.01.2008 и 23.01.2008 соответственно.

Направление истцом претензии ответчику, которая получена последним 06.10.2010, не является доказательством перерыва течения срока исковой давности по иску и возможности применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя надзорной жалобы сводятся к неправильному толкованию материальных норм об исковой давности, что не может быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-4061/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А55-4061/2011
ВАС-1682/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте