• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года Дело N ВАС-1685/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Полубениной И. И. рассмотрела в судебном заседании заявление исполняющего обязанности руководителя и представителя членов арендаторов арендного предприятия межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Отрадненская" Оганесян Р. Ч. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2011 по делу N А32-23130/2007 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску производственного кооператива МПК "Отрадненская" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края, открытому акционерному обществу "Племзавод Урупский", сельскохозяйственному производственному семеноводческому кооперативу "Растениевод", сельскохозяйственному производственному кооперативу племзаводу "Казьминский", сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное знамя"

о признании права собственности на объекты недвижимости согласно перечню.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части иска принято новое решение о признании за истцом права собственности на имущество.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2011 отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности руководителя и представителя членов арендаторов арендного предприятия межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Отрадненская" Оганесян Р. Ч. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с названными постановлением суда апелляционной инстанции и определением суда кассационной инстанции, исполняющий обязанности руководителя и представителя членов арендаторов арендного предприятия межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Отрадненская" Оганесян Р. Ч. подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра определения суда кассационной инстанции в порядке надзора в связи со следующим.

Лица, не участвующие в деле, - арендное предприятие межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Отрадненская" и ее члены арендаторы 07.11.2011 подали кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, ссылаясь на то, что об оспариваемом судебном акте узнали из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2010 в октябре 2010 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что кассационная жалоба подана заявителем по истечении 6 месяцев с момента, когда заявитель узнал о вынесении оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство в силу вышеприведенной императивной правовой нормы исключает возможность восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В связи с этим суд кассационной инстанции определением от 17.11.2011 отказал в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности руководителя и представителя членов арендаторов арендного предприятия межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Отрадненская" Оганесян Р. Ч. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции и возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о пропуске срока на подачу кассационной жалобы в связи с необходимостью значительного времени для сбора документов в целях ее подачи с учетом проводившейся параллельно в правоохранительных органах проверке по его заявлению о мошенничестве истца несостоятелен. Указанные обстоятельства не препятствовали заявителю обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В части пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым прекратить надзорное производство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Предельный шестимесячный срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 22.12.2009 в порядке надзора истек, так как заявление о пересмотре данного судебного акта по делу в порядке надзора было направлено по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.01.2012.

Поскольку упомянутое заявление в части обжалования постановления суда апелляционной инстанции не подлежало принятию к производству, надзорное производство, возбужденное по данному заявлению, в этой части подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-23130/2007 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2011 отказать;

прекратить производство по заявлению исполняющего обязанности руководителя и представителя членов арендаторов арендного предприятия межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Отрадненская" Оганесян Р. Ч. в части пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А32-23130/2007 Арбитражного суда Краснодарского края.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева

Судья __________ Е. Е. Борисова

Судья __________ И. И. Полубенина

Номер документа: А32-23130/2007
ВАС-1685/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте