• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N ВАС-17008/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Обь-2" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2011 по делу N А45-20457/10 Арбитражного суда Новосибирской области по иску жилищно-строительного кооператива "Обь-2" (далее - кооператив "Обь-2") к индивидуальному предпринимателю Ваулину Василию Геннадьевичу (далее - Ваулин В.Г.) о взыскании 231 990 руб. платы за фактическое пользование помещением, 12 913 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении подвального помещения площадью 85,8 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 31.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив "Обь-2" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 30.11.1964 согласно акту государственной приемки здания произведена приемка жилого дома в эксплуатацию кооператива "Обь-2", организованного в соответствии с решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся города Новосибирска от 22.04.1964 N 187.

Поскольку Ваулин В.Г., пользуясь помещением общей площадью 85,8 кв. м, расположенным в подвале дома (площадь подвала составляет 471,9 кв. м), плату за пользование помещением не производил кооператив "Обь-2" обратился с иском о взыскании платы за фактическое пользование помещением в период с 01.01.2009 по 30.12.2010, частично за декабрь 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, и об освобождении занимаемого подвального помещения.

Суды в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали на отсутствие оснований для истребования подвального помещения и взыскании платы за фактическое пользование имуществом, поскольку истец не конкретизировал, в какой части подвального помещения находится истребуемый объект, также кооперативом не доказан расчет суммы иска о взыскании платы за фактическое пользование помещением.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А45-20457/10 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Ю.В.Гросул

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Номер документа: А45-20457/10
ВАС-17008/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте