• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2012 года Дело N ВАС-1701/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" (г.Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 по делу N А55-1195/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" (далее - общество) об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 198 а, площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0705001:0023.

Суд установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение от 17.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 решение от 17.05.2011 и постановление от 26.07.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ответчиком заключен договор аренды от 24.02.2005 N 019003 данного земельного участка для размещения торговых рядов сроком до 17.08.2009, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии права и обязанности Комитета по управлению имуществом г. Самары по договору аренды от 24.02.2005 были переданы территориальному управлению.

Письмом от 07.07.2009 истец уведомил ответчика о переходе к нему прав и обязанностей по договору аренды, а также об отказе от договора аренды, выразив тем самым возражения относительно продления срока договора на неопределенный срок.

На день рассмотрения данного спора общество продолжало пользоваться арендованным земельным участком.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения и руководствовались правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Установив, что арендные отношения между сторонами прекратились 17.08.2009 в связи с истечением срока действия договора, арендодатель от продления договора на иной срок отказался, принимая во внимание, что общество продолжает пользоваться земельным участком без установленных законом оснований, суды удовлетворили заявленные требования на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что указанный договор аренды продлен на неопределенный срок, так как общество продолжает пользоваться спорным земельным участком, судами был оценен и отклонен, поскольку истец возражал против продления договора и пользования участком обществом по истечении срока действия договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку применительно к обстоятельствам данного дела и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-1195/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

И.И.Полубенина

Номер документа: А55-1195/2010
ВАС-1701/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте