• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N ВАС-17699/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (город Пермь, далее - общество "ПЛК") от 26.12.2011 N 1858-01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2011 по делу N А50-9967/2011 Арбитражного суда Пермского края по иску общества "ПЛК" к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" (город Пермь, далее - общество "НПАО "ЭХО") о взыскании договорной неустойки в размере 1 001 578 рублей 97 копеек, начисленной за период с 30.09.2010 по 20.04.2011 за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2011 исковые требования общества "ПЛК" удовлетворены частично: суд взыскал с общества "НПАО "ЭХО" неустойку в размере 500 000 рублей в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2011 решение суда первой инстанции изменил, взыскав неустойку в размере 986 618 рублей 65 копеек.

Постановлением от 14.12.2011 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Общество "ПЛК" не согласно с постановлением кассационного суда, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть снижена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции установил, что в настоящем деле такие обстоятельства имеют место, с чем согласился и кассационный суд.

Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение судом первой инстанции конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Неустойка снижена судом первой инстанции фактически до однократной учетной ставки Банка России (отклонение является малозначительным).

Довод общества "ПЛК" относительно того, что общество "НПАО "ЭХО" не заявляло в суде первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, был исследован судом кассационной инстанции и признан им не соответствующим материалам дела.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-9967/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

судья

Н.П. Иванникова

судья

В.А. Лобко

Номер документа: А50-9967/2011
ВАС-17699/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте