• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N ВАС-17701/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" от 26.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2011 по делу N А45-18593/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" (г. Новосибирск, далее - водоканал) к государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (г. Новосибирск, далее - предприятие) о взыскании 1 535 239 рублей 09 копеек задолженности за услуги водоотведения, оказанные в марте 2010 года.

Суд установил: решением от 11.02.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.199 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 14.10.2002 N 5167п и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.10.2002 N 5167п, заключенного с водоканалом (ресурсоснабжающей организацией), предприятие (абонент) осуществляло потребление воды и сброс сточных вод.

Согласно пункту 3.5 договора в случае временного отсутствия у абонента средств измерений (приборов учета) сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, объемы сточных вод принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

По условиям дополнительного соглашения от 19.04.2004 к договору абонент обязался ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять ресурсоснабжающей организации сведения о количестве потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за текущий календарный месяц, а ресурсоснабжающая организация до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту счета-фактуры за оказанные услуги.

Неоплата предприятием стоимости оказанных услуг по приему сточных вод в городскую канализацию послужила основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в спорный период у абонента отсутствовали приборы учета сточных вод (водоотведения), в связи с чем водоканал рассчитал объем фактически оказанных услуг в соответствии с условиями договора и пунктом 56 Правил N 167 исходя из объема отпущенной воды и действующего тарифа. В подтверждение объема сброшенных сточных вод водоканал представил счет-фактуру от 31.03.2010 N В-015017-1289903, отчет по воде за март 2010.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства спора, связанные с расчетом объема и стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод, и доводы заявителя о необоснованности применения судами пункта 56 Правил N 167 и неправомерности отнесения предприятия к разряду абонентов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение предприятия о предъявлении водоканалом требования об оплате услуги водоотведения за объемы воды, являющиеся, по мнению заявителя, потерями, возникшими в процессе её транспортировки до его потребителей, не основано на документально подтвержденных доказательствах. Суды указали на непредставление предприятием необходимых для расчета данных.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-18593/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова

Судья О.Ю. Шилохвост

Номер документа: А45-18593/2010
ВАС-17701/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте