• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N ВАС-17729/11/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёва, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Химстрой-С" (ул.Транспортная, 34, г.Северск, Томская обл., 636000) от 28.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу N А67-1050/2011 Арбитражного суда Томской области,

Суд установил:

Дашкина Л.И. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Химстрой-С" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) со ссылкой на неисполнение должником более трех месяцев денежного обязательства в размере 4 005 989,74 рублей.

Определением суда от 04.04.2011 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление Дашкиной Л.И. оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2011 это определение отменено, вопрос о включении требований Дашкиной Л.И. в реестр кредиторов должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что должником не исполнены обязательства перед Дашкиной Л.И. в полном объеме, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения ее требований у суда не имелось. Суд также указал, что в отношении должника на момент рассмотрения апелляционной жалобы уже введена процедура наблюдения по заявлению ООО "Макрон".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, изложенными в постановлении от 31.05.2011, и оставил этот судебный акт без изменения постановлением от 29.09.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отмене судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика в случае расторжения договора и возврата денежных средств участнику долевого строительства уплатить ему также проценты со дня внесения денежных средств застройщику и до дня их возврата участнику долевого строительства. Эта обязанность застройщика не является мерой ответственности. Проценты начисляются за пользование денежными средствами дольщика и представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, предоставленным застройщику (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для оставления заявления Дашкиной Л.И. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и направления дела на новое рассмотрение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации учитывает при этом то обстоятельство, что как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, после отмены определения суда от 04.04.2011 вопрос рассмотрен по существу и определением от 11.11.2011 требования Дашкиной Л.И. в размере 1 833 593,88 рубля включены в третью очередь реестра, в связи с чем настоящее заявление становится беспредметным.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-1050/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Весенёва

Судья

В.А.Лобко

Судья

А.М.Хачикян

Номер документа: А67-1050/2011
ВАС-17729/11/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте