• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2012 года Дело N ВАС-17739/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" от 27.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-159202/09-26-1160, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Шаньтоу С.Е.З. Е-шэн Гармент Ко., Лтд (Shantou S.E.Z. Ye Sheng Garment Co. Ltd) (далее - компания) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 22.02.2007 о регистрации товарного знака "LAFEI-NIER" по заявке N 205724372 и об исключении из Реестра товарных знаков Российской Федерации записи от 20.06.2007 о регистрации упомянутого товарного знака N 328249, о признании договора купли-продажи товаров народного потребления с правом эксклюзивной поставки от 01.03.2005 незаключенным, о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (далее - общество), связанных с подачей заявки на регистрацию названного товарного знака, злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции, а также по встречному требованию общества о признании договора купли-продажи от 01.03.2005 заключенным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено и Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности".

Суд установил: до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, компания отказалась от требования в части, касающейся признания недействительным решения Роспатента от 22.02.2007 и исключения из Реестра товарных знаков Российской Федерации записи от 20.06.2007 о регистрации товарного знака N 328249.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 принят отказ от иска и в указанной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части требования удовлетворены. Во встречном требовании отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение от 13.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами, Роспатентом 22.11.2002 на имя компании зарегистрирован товарный знак "LAFEI-NIER" по свидетельству N 228658 с приоритетом от 20.06.2002 в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Ответчик представил в Роспатент договор купли-продажи товаров народного потребления с правом эксклюзивной поставки от 01.03.2005 между компанией и обществом. В пункте 2.1 договора компания дает согласие обществу "Ультрамар" на регистрацию обозначения "LAFEI-NIER" в качестве товарного знака на территории России.

На основании указанного договора 20.06.2006 Роспатентом вынесено решение о регистрации товарного знака "LAFEI-NIER" на имя общества "Ультрамар" по свидетельству N328249 в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Компания, узнав об использовании обозначения "LAFEI-NIER" в качестве товарного знака и о регистрации его Роспатентом на основании договора от 01.03.2005 из материалов проверки УВД по ЗАО г. Москвы, обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным, поскольку договор от имени компании не подписан, не заключался и не исполнялся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе изучив текст договора, суды, руководствуясь статьей 153, пунктом 3 статьи 154, пунктом 1 статьи 160, пунктами 1,3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что договор купли-продажи товаров народного потребления с правом эксклюзивной поставки от 01.03.2005 является незаключенным, поскольку договор со стороны компании не подписан.

Суд признал недоказанным, что воля на заключение названного договора была выражена иностранной компанией каким-либо иным образом и, что упомянутый договор сторонами исполнялся.

Установив, что договор от 01.03.2005 является незаключенным, суд пришел к выводу о неправомерности встречного требования.

Доводы заявителя о необоснованном применении к договору российского права и неподсудности спора арбитражному суду с учетом пункта 7.1 оспариваемого договора, в котором содержится соглашение о рассмотрении спора в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, обоснованно не приняты судами в связи с незаключенностью договора и несоответствии данных доводов пункту 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 части 1 статьи 247 и пункту 6 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о необоснованности выводов суда о неподписании договора со стороны компании и об отсутствии у компании воли на заключение спорной сделки направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-159202/09-26-1160 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

И.И.Полубенина

Номер документа: А40-159202/09-26-1160
ВАС-17739/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте