ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2012 года Дело N ВАС-2009/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Прокуратуры Сахалинской области (ул. Чехова, 28, город Южно-Сахалинск, 693000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2011 по делу N А59_2126/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2012 по тому же делу по заявлению Прокуратуры Сахалинской области к Государственному учреждению - Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Ленина, д. 69-А, г. Южно-Сахалинск, 693020) о признании недействительным его решения и требования.
Суд установил:
Прокуратура Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению - Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 04.04.2011 N 4 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и недействительным требования от 19.04.2011 N 10 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора прокуратура просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что спорным договорам присущи все элементы срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени); закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); выполнение работниками работ с подчинением режиму труда в учреждении; ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.
С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что работы по указанным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому прокуратурой неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.
При этом суды руководствовались положениями статей 5, 7, 8, 47 Федерального Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводов, свидетельствующих о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, в заявлении не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А59-2126/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г. Першутов
Судья
Е.Н. Зарубина
Судья
С.М. Петрова
