• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2012 года Дело N ВАС-2011/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Горно-добывающая компания "Хром" (450096, г. Уфа, ул. Шафиева, 44, 218) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2011 по делу N А07-1611/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению закрытого акционерного общества "Горно-добывающая компания "Хром" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы (450055, г. Уфа, пр. Октября, 144/3, корп. 2) о признании частично недействительным решения от 30.11.2010 N 91.

Суд установил: закрытое акционерное общество "Горно-добывающая компания "Хром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 30.11.2010 N 91 в части доначисления 3 722 180 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в виде взыскания 744 436 рублей штрафа; начисления соответствующих сумм пеней в связи с несвоевременным перечислением налога на доходы физических лиц (с учётом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении обществом в указанных налоговых периодах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса. Кроме того, по мнению инспекции, обществом несвоевременно перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный из доходов, выплаченных налогоплательщикам - физическим лицам, в связи с чем начислены суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в части доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость, суд пришёл к выводу о необоснованном характере приведённых инспекцией доводов. Суд счёл, что общество, отразив в книгах покупок за спорные налоговые периоды спорные суммы налога на добавленную стоимость, вправе предъявить их к налоговому вычету в эти периоды. Судом также отклонён довод инспекции о пропуске обществом предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трёхлетнего срока для подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение суда первой инстанции от 30.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2011 отменил названные судебные акты в части удовлетворения требований, касающихся доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции счёл, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции нарушил требования статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса, не указав установленные им обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, и мотивы, по которым им отклонены те или иные доказательства.

Кроме того, суд указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, поскольку спорные отношения являются налоговыми, а в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части вывода о неприменении к спорным отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, общество просит его отменить, считая данный вывод суда необоснованным и нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку приведённые обществом в заявлении доводы не опровергают оспариваемый вывод суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебный акт по другому арбитражному делу неоснователен, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-1611/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Е.Н. Зарубина

Номер документа: А07-1611/2011
ВАС-2011/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 марта 2012

Поиск в тексте