• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N ВАС-2053/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 23.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-1199/2011, принятых по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Копаленко Владимиру Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании 603 252 рублей 09 копеек задолженности по арендой плате за пользование земельным участком в период с 01.08.2008 по 11.08.2010, 53 865 рублей 51 копейки неустойки за период с 21.09.2008 по 11.08.2010, также 22 959 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.08.2010 по 31.01.2011.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу департамента взысканы задолженность в сумме 562 408 рублей 46 копеек, неустойка в сумме 53 419 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 405 рублей 23 копеек. Требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 11.08.2010, соответствующей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением департаментом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции, ссылась на нарушение норм процессуального права. по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя вынесенные по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что судом не были надлежаще исследованы вопросы соответствия выводы судов о применении нормы права и установленных в деле обстоятельств и представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-1199/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Номер документа: А53-1199/2011
ВАС-2053/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте