• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2012 года Дело N ВАС-2060/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Партнер" (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 по делу N А40-14871/10-47-131 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Рекламное агентство "Риналт Медиа" (Москва, далее - агентство) к закрытому акционерному обществу "Партнер" (Москва, далее - общество) о взыскании 35 000 000 рублей долга по договору от 03.10.2008 N 238-2008, 5 076 015 рублей процентов за пользование займом по договору от 03.10.2008 N 238-2008 за период с 04.10.2008 по 04.03.2011, 23 100 000 рублей неустойки за нарушение сроков возврата кредита по договору от 03.10.2008 N 238-2008 за период с 05.04.2009 по 04.03.2011, 270 000 рублей долга по договору от 13.10.2008 N 239-2008, 38 662 рублей процентов за пользование займом по договору от 13.10.2008 N 239-2008 за период с 14.10.2008 по 04.03.2011, 178 200 рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору от 13.10.2008 N 239-2008 за период с 05.04.2009 по 04.03.2011, а также о взыскании процентов за пользование займом по день фактической оплаты долга;

по встречному иску общества к агентству о признании недействительным списания со счета агентства денежных средств в размере 35 000 000 рублей в соответствии с платежным поручением от 13.10.2008 N 393; о признании недействительным списания со счета агентства денежных средств в размере 270 000 рублей в соответствии с платежным поручением от 13.10.2008 N 444; о признании недействительными договоров займа от 03.10.2008 N 238-2008 и от 13.10.2008 N 239-2008.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "МИРА-БАНК" (Москва, далее - банк).

Суд установил: после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа принятых по делу судебных актов и передачи дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с общества в пользу агентства взыскано 35 000 000 рублей долга по договору от 03.10.2008 N 238-2008, 5 076 015 рублей процентов за пользование займом, 5 775 000 рублей неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа; 270 000 рублей долга по договору займа от 13.10.2008 N 239-2008, 38 662 рубля процентов за пользование займом, 44 550 рублей неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между агентством (займодавцем) и обществом (заемщиком) заключен договор займа от 03.10.2008 N 238-2008, по условиям которого займодавец предоставил заемщику 35 000 000 рублей со сроком возврата до 04.04.2009 с уплатой 6 % годовых.

Также между сторонами 13.10.2008 заключен договор займа N 239-2008, по условиям которого агентство предоставило обществу заем в размере 270 000 рублей со сроком возврата до 04.04.2009 с уплатой 6 % годовых.

Указанные заемные средства платежными поручениями от 13.10.2008 N 393 и N 444 перечислены со счета займодавца на счет заемщика.

Невозврат обществом спорных денежных средств повлек за собой обращение агентства с настоящим иском в суд.

В свою очередь заемщик обратился в суд с требованием о признании недействительными названных договоров займа и списания спорных денежных средств со счета агентства.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 330, 807, 809, 811, 863-865 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России от 03.10.2002 N 2-П, принимая во внимание правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 16790/08, согласно которой отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на осуществление расчетов между его клиентами, поскольку корреспондентский счет банка остается незадействованным, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения заемщика от обязанности по возврату полученных от займодавца по договорам от 03.10.2008 N 238-2008 и от 13.10.2008 N 239-2008 денежных средств. Суды также установили недоказанность факта недобросовестности агентства при осуществлении им действий в рамках договора банковского счета, и, соответственно, невозможность в данной случае применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе, о двойном взыскании с общества спорных денежных средств, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-14871/10-47-131 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.П.Харчикова

Судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________

М.В.Пронина

Номер документа: ВАС-2060/12
А40-14871/10-47-131
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте