• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2012 года Дело N ВАС-2083/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2011 по делу N А02-1658/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Барнаул, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул, далее - общество) о взыскании 2 163 361 рубля 64 копеек долга за услуги по передаче электроэнергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Центр культуры муниципального образования "Майминский район", общество с ограниченной ответственностью "Газоблок", общество с ограниченной ответственностью "Талисман", общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", МАУ "Телесеть" Артыбашской сельской администрации, муниципальное образовательное учреждение "Чергинская средняя общеобразовательная школа", индивидуальный предприниматель Синюкова В.М.

Суд установил: решением от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 2 142 815 рублей 66 копеек задолженности по оплате услуг за август 2010 года, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части взыскания 65 465 рублей 61 копейки, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2010 общество (потребитель) и компания (исполнитель) заключили договор N 001 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 001).

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.08.2010 N А000008 исполнитель в августе 2010 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 27396822 кВтч на сумму 48 995 177 рублей 94 копеек.

Заказчик подписал акт с разногласиями, приняв в расчеты услуги по передаче на сумму 46 831 816 рублей 29 копеек. Разницу в 2 163 361 рубль 65 копеек составили услуги по передаче электроэнергии, исчисленные на основании актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Задолженность общества в виде указанной разницы явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 779, 780-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из установленного факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, полученной его покупателями в порядке безучетного потребления, подтвержденного надлежащими актами безучетного потребления, за исключением акта совместного снятия показаний электрической энергии на сумму 20 545 рублей 99 копеек по потребителю ООО "Алтын-Ай-Миллениум".

Довод заявителя о невозможности принятия актов безучетного потребления в отношении ООО "Талисман" и предпринимателя Синюковой В.М., поскольку единственным нарушением является истечение срока госповерки приборов учета, был предметом исследования нижестоящих судов и ему дана надлежащая правовая оценка. По истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другим делам не принимается, поскольку практика применения норм права устанавливается Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определения об отказе в передаче дела в Президиум лишь указывают на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А02-1658/2010 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Номер документа: А02-1658/2010
ВАС-2083/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 марта 2012

Поиск в тексте