• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2012 года Дело N ВАС-2262/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ПИК-Верхняя Волга" от 26.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2011 по делу N А82-12046/2010-7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" (ул. Чкалова, 54а, г. Ярославль, 150043) к закрытому акционерному обществу "ПИК-Верхняя Волга" (Московский проспект, 163, корп. 2, г. Ярославль, 150057) о взыскании 535 136 рублей 20 копеек задолженности и пеней за просрочку оплаты.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ПИК-Верхняя Волга" (заказчик) 303 657 рублей 66 копеек задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 14.05.2008 N 137 и пеней за просрочку их оплаты в размере 231 478 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "ПИК-Верхняя Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" взыскано 303 657 рублей 05 копеек долга и 100 000 рублей пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.09.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что 14.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" (исполнителем) и закрытым акционерным обществом "ПИК-Верхняя Волга" (заказчиком) заключен договор N 137 на выполнение работ по завершению строительства жилых домов NN 5, 6, 7 по адресу: МКР-5 жилого района "Сокол" в городе Ярославле, предусмотренных в разделе N 1 договора, на сумму 303 657 рублей 66 копеек.

В силу пункта 2.4.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами.

Пунктом 12.2 договора установлена ответственность за нарушение заказчиком срока расчетов в виде начисления пеней в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, исходя из не перечисленной в срок суммы.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 309, 310, 333, 425, 702, 703, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исполнителя о взыскании с заказчика суммы основной задолженности в размере 303 657 рублей 05 копеек, а также 100 000 рублей пеней.

При принятии решения суды исходили из того, что факт выполнения исполнителем работ по договору, а также их объем и стоимость и размер задолженности подтверждаются подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ от 30.05.2008 N 1 и от 31.01.2009 N 3 и справками о стоимости выполненных работ, претензий по качеству с момента выполнения работ заказчик исполнителю не предъявлял, ссылка заказчика на ошибочность подписания им актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ не подтверждена доказательствами и правовым обоснованием, о фальсификации представленных по делу доказательств заказчик не заявлял.

Судами рассмотрен и отклонен довод заказчика о том, что договор является незаключенным, по тем основаниям, что при заключении договора, его исполнении и подписании актов и справок у сторон не возникло разногласий относительно предмета исполнения договора (перечня и вида работ), объема и качества выполненных работ, договор сторонами фактически исполнен и доказательств обратного в материалы дела не представлено, заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от подписания им актов из-за невыполнения работ в установленном договором объеме и отсутствии в связи с этим их потребительской ценности.

В удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы судами отказано в связи с отсутствием оснований.

Суды, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-12046/2010-7 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.Н.Зарубина

Судья

______________

М.Г. Зорина

Судья

______________

А.А. Поповченко

Номер документа: ВАС-2262/12
А82-12046/2010-7
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 марта 2012

Поиск в тексте