• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 года Дело N ВАС-2267/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Служба муниципального заказчика МО "Город Камышлов" от 20.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2011 по делу N А60-41668/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное теплоснабжающее объединение" (г. Миасс Челябинской области, далее - предприятие) к муниципальному учреждению "Служба муниципального заказчика МО "Город Камышлов" (г. Камышлов Свердловской области, далее - учреждение) о взыскании 13 126 245 рублей 06 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 27.08.2007 N 210-Ое/07 в период с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года.

Суд установил: решением от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 27.08.2007 N 210-Ое/07 и исходили из обязанности учреждения оплатить поставленное количество тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 27.08.2007 N 210-Ое/07 (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий от 20.09.2007, 28.11.2007, 14.12.2007), по условиями которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию на отопление муниципального жилого фонда Камышловского городского округа от газовых котельных в период с начала отопительного сезона 2007 - 2008 года, а абонент - оплачивать поставленную тепловую энергию.

Соглашением от 30.09.2008 стороны расторгли договор от 27.08.2007 N 210-Ое/07 с 30.09.2008 в связи с передачей управления многоквартирными домами Камышловского городского округа другой управляющей компании.

Во исполнение условий договора предприятие в период с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года отпускало на объекты абонента тепловую энергию, что подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела.

Предъявленные к оплате счета-фактуры оплачены ответчиком частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии на объекты абонента в спорный период и отсутствии доказательств оплаты абонентом поставленных энергоресурсов.

Не может быть принят довод учреждения о том, что суд апелляционной инстанции при принятии постановления необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств по делу - соглашения от 25.12.2008 и платежного поручения от 26.12.2008 N 318, которые подтверждают частичное погашение задолженности за тепловую энергию.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие, по его мнению, факт частичной оплаты задолженности за поставленную в спорный период по договору от 27.08.2007 N 210-Ое/07 тепловую энергию, возвращены судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, поскольку учреждение не обосновало невозможность представления таких документов в суд первой инстанции.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, который не наделен полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-41668/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова

Судья О.Ю. Шилохвост

Номер документа: ВАС-2267/12
А60-41668/2010
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте