• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2012 года Дело N ВАС-2270/12

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "585-С-2" (г.Санкт-Петербург) от 25.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 по делу N А56-58822/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "585-С-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 2 547 133 рублей страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 иск ООО "585-С-2" удовлетворен в заявленном размере.

Суд установил, что между сторонами заключен договор страхования имущества от 29.06.2009, оформленный полисом N 7802-04 ЧП-166/000243, объектом страхования по которому являются товарные запасы - ювелирные изделия, находящиеся по адресу: г. Челябинск, Ленина, 53. Страховая сумма по договору составила 2 597 133 рубля.

В период действия названного договора страхования в ювелирном магазине "585-золото", расположенном по указанному в договоре адресу, неустановленным лицом совершено хищение имущества. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер ущерба от хищения составил 6 327 893 рубля 40 копеек.

Невыплата страховщиком страхового возмещения в размере 2 547 133 рублей (с учетом договорной франшизы) послужила основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2011, отменив решение от 25.01.2011, отказал ООО "585-С-2" в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями договора страхования и положениями статей 309, 431, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности того, что событие, имевшее место, а именно "кража без взлома" подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного договором и правилами страхования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.11.2011 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "585-С-2") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необъективную оценку условий договора страхования и других доказательств по делу, представленных истцом, на несправедливое распределение между сторонами обязанности доказывания.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В рассматриваемом деле согласно пункту 4.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не является страховым случаем в том числе причинение застрахованному имуществу любого ущерба в результате кражи без взлома. Расширительному толкованию определение данного риска не подлежит.

Характеристика страхового риска, данная в договоре, является существенной, поскольку позволяет страхователю вовремя обнаружить утрату имущества, своевременно сообщить о ней страховщику и установить размер убытков, то есть совершить юридически значимые действия, позволяющие реализовать право на страховую выплату.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием исковых требований (в данном случае наличие предусмотренного договором страхового случая), возложено на истца, потэому ссылка заявителя на неправильное распределение судами в данном деле бремени доказывания является неосновательной.

Приведенные заявителем доводы касаются оценки судами условий договора страхования и обстоятельств возникновения убытков, пересмотр и изменение которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не относится к основаниям пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-58822/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: А56-58822/2010
ВАС-2270/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 марта 2012

Поиск в тексте