• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 года Дело N ВАС-2275/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 14.02.2012 N 58-2-07/472 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011 по делу N А64-826/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2011 по тому же делу

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Рассказово Тамбовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - управление) от 07.02.2011 N 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Мостострой", муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" и общество с ограниченной ответственностью "Мостодор".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение суда первой инстанции от 04.05.2011 оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права, в том числе, на тот факт, что работы, предусмотренные документацией об аукционе и проектом контракта, не оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, подлежащего ремонту, в связи с чем, заказчик не имел права требовать от участников размещения заказа свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что все работы предусмотренные документацией об аукционе входят в перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и на которые необходимо получение допуска саморегулируемой организации. И, поскольку мостостроение является специализированным строительством, где применяются повышенные требования к существующим строительным нормам, правилам и допускам, усиленный контроль качества, и проведение ремонтных работ в сфере мостостроения неизбежно затрагивает конструктивные элементы искусственных сооружений, выполнять такие виды работ имеют право участники размещения заказа с наличием свидетельства о допуске к отдельным видам работ, влияющим на безопасность объектов капитального строительства.

Доводам управления, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-826/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.В.Панова

Судья

______________

Е.Ю.Валявина

Судья

______________

С.В.Сарбаш

Номер документа: А64-826/2011
ВАС-2275/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте