• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 года Дело N ВАС-2279/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецкоммунтехника" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-125918/09-156-867, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 по иску открытого акционерного общества "Спецавтопредприятие СВАО" (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкоммунтехника" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 102 573 рублей 18 копеек задолженности по оплате выполненных по заказу истца работ по замене горячего водоснабжения мойки и ремонту инженерных коммуникаций, 1 438 000 рублей задолженности за техническое обслуживание теплового узла по договору от 21.11.2005 N 6-ТС за период с 01.10.2006 по 01.08.2009, 222 440 рублей 63 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты принятой и потребляемой ответчиком воды за период с 01.03.2006 по 01.09.2009 (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго", закрытое акционерное общество "Доминанта".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 1 438 000 рублей задолженности, 222 440 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в части иска о взыскании 102 573 рублей 18 копеек задолженности в удовлетворении исковых требований отказано; в остальной части иска производство по делу прекращено.

Суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из обязанности ответчика оплатить услуги истца.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.11.2005 между правопредшественником истца (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор N 6-ТС, в соответствии с которым абонент обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, расходуемую на отопление и горячее водоснабжение помещений и отдельных строений, принадлежащих субабоненту, а субабонент - оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отказ ответчика от оплаты услуг истца послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истцом предъявлено требование о возмещении расходов на проведение работ по замене горячего водоснабжения и работ по ремонту инженерных коммуникаций, проведенных на мойке, основанное на договоре подряда от 07.09.2006 N 21оср.

Доводы заявителя об отсутствии в спорном периоде теплоснабжения на объектах ответчика, о прекращении договорных отношений по теплоснабжению с истцом с 01.11.2006, а также об отсутствии у ответчика в спорном периоде прав на объекты недвижимости, с эксплуатацией которых связаны заявленные требования, рассматривались судами всех трех инстанций и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-125918/09-156-867 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А40-125918/09-156-867
ВАС-2279/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте