• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2012 года Дело N ВАС-2289/12

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (адрес для корреспонденции: Проспект Мира, 101В, г. Москва, 129085) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-152462/10 120-778, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пасхина М.В. о признании незаконным решения от 16.12.2010 N 106 НП "СРО "МЦПУ" об исключении арбитражного управляющего Пасхина М.В. из состава членов саморегулируемой организации к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Суд установил: индивидуальный предприниматель Пасхин М.В. обратился к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (НП "СРО "МЦПУ") с заявлением о признании незаконными решения N 106 от 06.12.2010 об исключении арбитражного управляющего Пасхина М.В. из состава членов названной организации, вынесенного на основе требования-рекомендации Дисциплинарного Комитета ответчика, а также бездействие ответчика, выраженное в не рассмотрении ходатайства заявителя о добровольном выходе из состава НП "СРО "МЦПУ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 решение НП "СРО "МЦПУ" N 106 от 06.12.2010 г. об исключении арбитражного управляющего Пасхина М.В. их членов данной организации было признано незаконным, а в требованиях Пасхина М.В. о признании незаконным бездействия НП СРО "МЦПУ" по не рассмотрению ходатайства о добровольном выходе Пасхина М.В. из членов организации было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 года данное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 решение суда первой инстанции от 17.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что к данным спорным правоотношениям применяются нормы Федерального закона "О саморегулируемых организациях", а не Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) является ошибочным, но это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, 06.12.2010 Центральный совет НП "СРО "МЦПУ" на основе требования-рекомендации Дисциплинарного комитета ответчика от 25.11.2010 принял решение об исключении арбитражного управляющего Пасхина М.В. из состава членов НП "СРО "МЦПУ" в связи с допущением Пасхиным М.В. грубых нарушений положений и требований Устава и других документов Партнерства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что в нарушение статьи 65 Кодекса заявитель жалобы не представил доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о неправомерности в полном объеме поданного Пасхиным М.В. заявления. НП "СРО "МЦПУ" не представил доказательств правомерности принятого решения об исключении Пасхина М.В. из состава членов НП "СРО "МЦПУ", оформленного протоколом N 106 от 06.12.2010, тем более, что в данном случае была дважды применена мера дисциплинарного воздействия за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-152462/10 120-778 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова

Судья Н.А.Весенева

Судья В.А.Лобко

Номер документа: А40-152462/10
ВАС-2289/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте