• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года Дело N ВАС-2293/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис НН" (ул. 2-й Донской проезд, д. 8, г. Москва, 119071) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 по делу N А40-141040/10-159-1184 Арбитражного суда города Москвы.

Суд установил:

Салтыков Кирилл Борисович - участник общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис НН" (далее - общество "Стройспецсервис НН") с долей в уставном капитале общества в размере 50% обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Стройспецсервис НН" и обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис М" (далее - общество "Стройспецсервис М") о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 16.07.2010 N НН-21/03-10 в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Генпроект" и общество с ограниченной ответственностью "Малаб Энтерпрайзис Лимитед" (далее - общество "Малаб Энтерпрайзис Лимитед").

В обоснование своих требований истец сослался на то, что оспариваемая сделка уступки права требования для общества "Стройспецсервис НН" является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью. Сделка совершена с нарушением установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) порядка совершения таких сделок и в ущерб интересам общества "Стройспецсервис НН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение от 03.06.2011 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 постановление от 17.10.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен судебными актами апелляционной и кассационной инстанции и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "Стройспецсервис НН" (цедент) и обществом "Стройспецсервис М" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 16.07.2010 N НН-21/03-10 в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2010.

По условиям сделки цедент уступил цессионарию права требования в сумме 499 564 129 рублей 31 копейки к обществу "Малаб Энтерпрайзис Лимитед", возникшие на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 по делу N А40-104090/09-63-756.

Судами установлено, что для общества "Стройспецсервис НН" сделка уступки права требования является крупной, а также сделкой, в которой имеется заинтересованность генерального директора общества Ефимова В.М.; сделка совершена с нарушением предусмотренных статьями 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью требований к ней.

Исследовав условия оспариваемой сделки, имущественное положение общества "Стройспецсервис НН", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделка повлекла возникновение неблагоприятных последствий как для общества "Стройспецсервис НН", так и для истца.

Обстоятельств, при которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной крупной сделки и сделки с заинтересованностью, заключенных с нарушением предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка совершения таких сделок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении статей 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Оценивая действительность сделки, суд также учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией суде не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-141040/10-159-1184 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко

Судья Ю.А. Киреев

Судья И.В. Разумов

Номер документа: ВАС-2293/12
А40-141040/10-159-1184
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте