• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2012 года Дело N ВАС-2355/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Чуркина Д.И. (адрес для корреспонденции: ул. Дорожная, 18, г. Воронеж, 394038) от 25.01.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 05.05.2011 по делу N А35-5125/2006 Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2011 по тому же делу о признании ГП "Верхне-Любажский пенькозавод" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2007 государственное предприятие "Верхне-Любажский пенькозавод" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чуркин Д.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2009 возложенные на конкурсного управляющего должника Чуркина Д.И. обязанности признаны ненадлежащим образом исполненными.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2010 Чуркин Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о лишении Чуркина Д.И. вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2011 предписано не выплачивать Чуркину Д.И. вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 320 000 руб. за период с 21.02.2007 по 15.10.2009.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 определение суда от 05.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.11.2011 определение суда первой инстанции от 05.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату введения конкурсного производства, выплата вознаграждения арбитражному управляющему осуществляется за каждый месяц осуществления им своих полномочий. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Законом не предусмотрены конкретные обстоятельства, при которых в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей он может быть лишен права на получение вознаграждения.

В указанном случае судами принимались во внимание последствия ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Поскольку арбитражный управляющий Чуркин Д.И. не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей, суды правомерно удовлетворили заявление уполномоченного органа о невыплате вознаграждения.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-5125/2006 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.05.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Н.А.Весенева

Судья В.А.Лобко

Номер документа: А35-5125/2006
ВАС-2355/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте