• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N ВАС-2619/12

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М.Моисеева рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" от 22.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.02.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-126866/10-143-1080, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора.

Суд установил: заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.02.2012, то есть, в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что ему не была в установленный законом срок направлена копия обжалуемого судебного акта - постановления суда кассационной инстанции от 26.08.2011.

Вместе с тем, из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, заявителем своевременно была получена информация о принятых судебных актах.

Надлежащих доказательств того, что постановление суда кассационной инстанции не было направлено заявителю в установленный законом срок, либо не было получено лично его представителем, не представлено.

Кроме того, постановление суда кассационной инстанции от 26.08.2011 было опубликовано на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа.

Таким образом, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана обоснованной.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Новгородская продовольственная компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.02.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-126866/10-143-1080, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011 по тому же делу.

Судья

______________ Е.М.Моисеева

Номер документа: ВАС-2619/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте