• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N ВАС-2630/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Электросигнал" (г.Новосибирск) от 07.02.2012 N 096/10 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-134614/2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Электросигнал" (г.Новосибирск, далее - общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г.Москва, далее - Росимущество), Федеральной службе по тарифам (г.Москва, далее - ФСТ России) Федеральному агентству железнодорожного транспорта (г.Москва, далее - Росжелдор) о признании недействительными ненормативных правовых и незаконными действий, об аннулировании регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская Железная дорога (г.Новосибирск, далее - филиал), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г.Новосибирск, далее - управление Росреестра по Новосибирской области), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" (г.Новосибирск, далее - предприятие).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение от 01.03.2011 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2011 кассационная жалоба общества на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей заявления за пределами установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствии уважительных причин в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 определение суда кассационной инстанции от 13.10.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов кассационной инстанции в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права, а также существенное нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, проверяя обоснованность возврата жалобы, исходил из пропуска общества срока на обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанции и отсутствия уважительных причин на восстановление срока подачи кассационной жалобы.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что у общества с учетом даты опубликования постановления суда апелляционной инстанции, имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено каких-либо иных доводов, кроме позднего получения копии постановления суда апелляционной инстанции, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Доводы заявителя о позднем получении копии постановления суда апелляционной инстанции и об отсутствии обязанности проверять размещение текста постановления суда апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклоняются как необоснованные. Представители общества участвовали в судебном заседании апелляционного суда 07.07.2011, резолютивная часть постановления была оглашена в этот день. Таким образом, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-134614/2010 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2011 о возвращении кассационной жалобы и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Ю.В.Гросул

Номер документа: А40-134614/2010
ВАС-2630/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте