• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2012 года Дело N ВАС-2720/12

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова рассмотрела заявление НОУ "Юридическая консультация" (ул.Ленинградская, д.12, г.Стерлитамак, 453105) от 08.02.2012 N 34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу N А07-3522/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 по тому же делу по иску НОУ"Юридическая консультация" к индивидуальному предпринимателю Калашникову А.В. (г.Стерлитамак) о взыскании 1 470 110 рублей задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил: НОУ "Юридическая консультация" 11.02.2012 согласно штемпелю на конверте обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление от 08.02.2012 N 34 о пересмотре в порядке надзора судебных актов подписано заведующим НОУ "Юридическая консультация" Мубиновым Ф.Х.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.

Как следует из вводной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011, в судебном заседании от истца участвовал Мубинов Ф.Х. по доверенности от 01.06.2010.

Однако в нарушение названной нормы, к настоящему заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Мубинова Ф.Х., подписавшего надзорную жалобу.

Согласно части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.

Вследствие несоблюдения требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление НОУ "Юридическая консультация" (ул.Ленинградская, д.12, г.Стерлитамак, 453105) от 08.02.2012 N 34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу N А07-3522/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 по тому же делу с приложением (всего на 52 листах) возвратить заявителю.

Судья

______________ Н.В.Павлова

Номер документа: ВАС-2720/12
А07-3522/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте