• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2012 года Дело N ВАС-2771/12

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" от 29.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011 по делу N А59-2356/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" (г.Дмитров Московской области, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник N 1" (г.Корсаков Сахалинской области) о взыскании 2 968 478 рублей.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Кардинал".

Суд установил: общество 29.02.2012 обратилось в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов.

Однако, как следует из представленных материалов надзорного производства, заявитель не воспользовался правом на обжалование указанных судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационном порядке законности решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011 по делу N А59-2356/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок для обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" от 29.02.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011 по делу N А59-2356/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу с приложением (всего на 61 листе) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

______________С.П.Бондаренко

Номер документа: А59-2356/2011
ВАС-2771/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте