• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2012 года Дело N ВАС-2937/12

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Глодева К.Н. от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу по делу N А40-36266/11-151-318 по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинский цементный производственный комплекс" (г.Сыктывкар) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (Москва) о взыскании 3 000 000 рублей страхового возмещения.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель Глодев К.Н. (Москва).

Суд установил: заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по данному делу сдано в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.03.2012.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Оспариваемые решение суда первой инстанции от 01.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2011 в кассационном порядке заявителем не обжаловались, однако в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель не лишен возможности подачи кассационной жалобы за пределами установленного срока при наличии объективных причин его пропуска.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству минуя прохождение иных стадий проверки их законности и обоснованности.

Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Глодева К.Н. от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-36266/11-151-318 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по тому же делу с приложением (всего на 11 листах) возвратить заявителю.

Судья

______________ Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А40-36266/11-151-318
ВАС-2937/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте