ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 года Дело N ВАС-7893/06/06
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Красный гигант" Петрущенкова Ю.М. (ул. Комсомольская, д. 27, г. Никольск, Пензенская область, 442680) от 29.12.2011 N 335 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2011 по делу N А49-6422/2005, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2011 по этому делу.
Суд установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Красный гигант" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 24.04.2008, конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Петрущенкова Ю.М., выразившиеся в привлечении ряда специалистов при наличии штатных работников, что привело к увеличению затрат на процедуру банкротства, и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Определением суда от 12.05.2011 жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником в части привлечения специалистов для осуществления своих полномочий. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 26.08.2011 и от 17.10.2011) это определение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Петрущенков Ю.М. (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно по своему усмотрению привлек нескольких специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора, суды приняли во внимание значительное превышение размера оплаты услуг привлеченных специалистов по сравнению с рыночной стоимостью подобных услуг, несоразмерность размера оплаты услуг ожидаемому результату, необоснованность привлечения дополнительных специалистов при наличии штатных работников тех же специальностей, что привело к увеличению текущей задолженности должника.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А49-6422/2005 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.Весенёва
Судья
В.А. Лобко
Судья
И.В. Разумов
