• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N ВАС-926/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Барнаулметаллургмонтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2011 по делу N А03-3398/2011 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Барнаулметаллургмонтаж" (656037, г. Барнаул, пр-т Калинина, 77) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (656002, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 48 А) о признании недействительным решения.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Барнаулметаллургмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - инспекция) от 25.01.2011 N РА-12-01 в части доначисления 1 881 356 рублей налога на прибыль, 1 693 220 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату указанных налогов в виде штрафа.

Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении обществом в состав расходов затрат по договору строительного подряда от 25.12.2009 N 25/09А, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инком".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 09.03.2011, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда западно-Сибирского округа от 11.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые не были оценены судом первой инстанции и без учёта которых суд признал обоснованными доводы общества о реальности операций.

Суд апелляционной инстанции указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение обществом в состав расходов спорных затрат правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные финансово-хозяйственные операции.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия квалифицированного персонала, транспорта, основных средств.

В заявлении общество не приводит доводов в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала). Не приводится обществом в заявлении и доводов относительно того, почему сама организация, имеющая лицензию на осуществление указанной деятельности, заключила договор с контрагентом и не убедилось в наличии у последнего лицензии на осуществляемую деятельность.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А03-3398/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Поповченко

Судья

______________

Т.В.Завьялова

Судья

______________

О.Л.Мурина

Номер документа: ВАС-926/12
А03-3398/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте