• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N ВАС-955/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТехнологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 по делу N А40-116845/09-87-655, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТехнологии" (111673, г. Москва, ул. Суздальская, д. 12, стр. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-спецстрой 4" (109240, г. Москва, ул. В. Радищевская, д. 13/15) о взыскании неосновательного обогащения,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-спецстрой 4" к обществу с ограниченной ответственностью "СТехнологии" о взыскании задолженности по договору.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "СТехнологии" (далее - общество "СТехнологии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион - спецстрой - 4" (далее - общество "Регион - спецстрой - 4") о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 979 059 рублей.

Обществом "Регион - спецстрой - 4" заявлен встречный иск о взыскании 11 822 770 рублей, из которых 11 259 781 рублей задолженности по договору подряда и 562 989 рублей штрафа за несвоевременную уплату основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, требования по основному иску удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции до рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения, заявленные обществом "СТехнологии" и обществом "Регион - спецстрой - 4" по искам. Общество "СТехнологии" просило взыскать с общества "Регион - спецстрой - 4" 38 663 187, 30 рублей неосновательного обогащения, 3 717 487 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество "Регион - спецстрой - 4" просило взыскать с общества "СТехнологии" 10 959 781 рублей основного долга, 547 989 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011, в удовлетворении иска общества "СТехнологии" отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 принят отказ общества "Регион - спецстрой - 4" от встречного иска в части взыскания 3 102 872 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 144 рублей, решение в указанной части отменено. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество "СТехнологии" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-116845/09-87-655 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А.Поповченко

Судья

В.В.Бациев

Судья

Т.В.Завьялова

Номер документа: ВАС-955/12
А40-116845/09-87-655
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте