• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года Дело N ВАС-959/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" от 23.01.2012 N 2-13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2011 по делу N А10-5081/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Улан-Удэ, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (г. Улан-Удэ, далее - общество) о взыскании 45 475 994 рублей 95 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.05.2010 по 30.11.2010 (с учетом уточнения) и по встречному иску общества к компании о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии до точки поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт" за период с 01.05.2010 по 30.11.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт".

Суд установил: решением от 22.07.2011 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционной суда от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска. В удовлетворении остальной части решение оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, оспариваемыми судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате возбуждения исполнительного производства в отношении него, что фактически заблокировало финансовую деятельность общества.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что он и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями и у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных и неоплаченных им услуг по передаче электрической энергии в период с 01.05.2010 по 30.11.2010.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, что подтверждается актами фиксации показаний счетчиков коммерческого учета энергии, письмами сторон о согласовании объемов переданной энергии, актами приема-передачи энергии, суды при отсутствии доказательств их оплаты обществом, пришли к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения в виде стоимости полученных, но не оплаченных услуг.

Стоимость оказанных услуг рассчитана компанией исходя из индивидуальных тарифов, установленных для взаимозачетов между обществом и компанией (приказы от 22.04.2010 N 1/29, от 12.07.2010 N 1/44, от 13.09.2010 N 1/54) и объема электроэнергии, переданной по сетям истца ответчику.

Утверждение заявителя о неприменимости указанных тарифов, поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии может быть только один, отклоняется.

Согласно содержанию оспариваемых судебных актов при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применялся тариф после его установления регулирующим органом и вступления приказа в силу. Учитываемые при рассмотрении настоящего спора приказы действовали в разные периоды времени и поэтому в течение всего спорного периода времени существовал один тариф.

Ссылка заявителя в опровержение наличия на его стороне неосновательного обогащения на то, что одной из составляющих тарифа на электрическую энергию является стоимость услуги по передаче электроэнергии, оказанной всеми смежными сетевыми организациями, имеющими последовательное соединение с энергоустановками ответчика, не принимается. Данное обстоятельство не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость лицу, оказавшему соответствующие услуги по установленному регулирующим органом индивидуальному тарифу.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-5081/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Номер документа: А10-5081/2010
ВАС-959/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте