• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2012 года Дело N ВАС-1068/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей В.Б. Куликовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании материалы дела NА12-22105/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "СТРОП" (далее - ООО "Агентство недвижимости "СТРОП", Общество, г. Камышин, Волгоградская область) от 06.12.2011 N 206 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 по делу NА12-22105/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Коваленко В.В. (далее - ИП Коваленко В.В., Предприниматель) (г. Волгоград) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, Департамент) (г. Волгоград), ООО "Агентство недвижимости "СТРОП" (привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика) о признании недостоверной величины рыночной стоимости встроенного нежилого помещения общей площадью 23,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Аллея Героев, д. 2, определённой в отчёте N 160810/0-1 в размере 1 851 000 рублей (без учета НДС), выполненном независимым оценщиком - ООО "Агентство недвижимости "СТРОП", об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости встроенного нежилого помещения, расположенного по данному адресу, изложив пункт 1.3 договора купли-продажи объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения площадью 23,10 кв. м (1-й этаж), расположенного по указанному адресу, изложив в следующей редакции: "Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 1 158 812 рублей 37 копеек (без учета налога на добавленную стоимость)", пункт 5.3 изложив в следующей редакции: "При несвоевременном перечислении платежей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)" (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда (г. Волгоград), департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград), комиссия по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества (г. Волгоград), комитет по культуре администрации Волгограда (г. Волгоград), администрация Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград),

Суд установил:

в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель отказался от требований в части признания незаконными отказа ДМИ администрации Волгограда в предоставлении преимущественного права на заключение договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Аллея Героев, дом 2, изложенного в письме от 03.11.2010 N 14830, а также решения комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества от 17.09.2010 в части установления выкупной цены спорного объекта.

Отказ от вышеуказанных требований принят судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2011 производство по делу в указанной части судом первой инстанции прекращено.

Величина рыночной стоимости встроенного нежилого помещения общей площадью 23,10 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Аллея Героев, д. 2, определенная в отчете N 160810/О-1 в размере 1 851 000 рублей (без учете НДС), выполненном независимым оценщиком - ООО "Агентство недвижимости "СТРОП", признана недостоверной.

Урегулированы разногласия, возникшие между ДМИ администрации Волгограда и ИП Коваленко В.В. при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества встроенного нежилого помещения общей площадью 23,10 кв.м., расположенного по указанному адресу, пункт 1.3 указанного договора изложен в следующей редакции: "Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 1 158 812 рублей 37 копеек без учета налога на добавленную стоимость".

Пункт 5.3 договора купли-продажи объекта муниципального имущества встроенного нежилого помещения общей площадью 23,10 кв.м., расположенного по указанному адресу, исключен из текста договора. Суд указал сторонам на необходимость руководствоваться статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ДМИ администрации Волгограда и с Общества в пользу ИП Коваленко В.В. взыскано по 3 100 рублей государственной пошлины и 12 500 рублей в возмещение расходов за проведение экспертизы с каждого.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2011 решение от 09.06.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель просит их отменить в части взыскания с ООО "Агентство недвижимости "СТРОП" в пользу Предпринимателя 3100 рублей государственной пошлины и 12500 рублей в возмещении расходов за проведение экспертизы, указывая на то, что судебными инстанциями при рассмотрении спора были неправильно квалифицированы правоотношения сторон, неполно исследованы имеющиеся в деле письменные доказательства, не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом заявитель полагает, что Общество как независимый оценщик не может являться стороной по делу в данном преддоговорном судебном споре между собственником муниципального имущества и арендатором, в связи с чем, на него не могут быть возложены судебные издержки по делу.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судебными инстанциями, на основании договоров аренды от 01.01.2002 N 3/1860-02, от 01.01.2007 N 3/1860-07, от 14.12.2007 N 3/1860-08, от 17.12.2008 N 3/1860-09, от 01.01.2010 N 3/1860-10 ИП Коваленко В.В. является арендатором нежилого помещения (закусочная), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 2.

Письмом от 21.09.2010 N 12637ук Департамент направил в адрес Предпринимателя проект договора купли-продажи объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения площадью 23,10 кв. м (1-й этаж), по цене 1 851 000 рублей (без учета НДС).

Со стороны Предпринимателя проект договора подписан 26.10.2010 с протоколом разногласий к проекту договора купли-продажи в части пунктов 1.3, 5.3, в котором предложено определить выкупную стоимость помещения равной 1 217 000 рублей за 16 кв. м (в соответствии с охранным обязательством и актом технического состояния от 29.03.2010 об обязании собственника привести внешний облик входного тамбура в соответствии с архитектурным решением фасада), размер пени за несвоевременное перечисление платежей установить 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Департамент письмом от 03.11.2010 N 14830юр сообщил ИП Коваленко В.В. об утрате им преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в связи с нежеланием заключить договор купли-продажи на условиях департамента в тридцатидневный срок.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ООО "Агентство недвижимости "СТРОП", выполнены два отчета по определению рыночной стоимости встроенного нежилого помещения площадью 23,10 кв. м (1-й этаж), расположенного по указанному выше адресу: город Волгоград, улица Аллея Героев, 2:

- отчет об оценке от 24.02.2010 N 240210/О-4, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного нежилого помещения составила 1 588 000 рублей,

- отчет об оценке от 31.08.2010 N 160810/0-1, согласно которому рыночная стоимость встроенного нежилого помещения составила 1 851 000 рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N2419/11, в соответствии с которой ответчиком по спору о признании недостоверными результатов оценки, проведенной для целей приватизации имущества в соответствии Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является оценщик, чей отчет оспаривается в установленном порядке.

В рассматриваемом случае Предприниматель заявлял исковые требования к Обществу, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение требований в полном объёме, суд взыскал с Общества 3100 рублей государственной пошлины и 12500 рублей в качестве возмещения расходов за проведение экспертизы в размере 50 процентов судебных расходов, понесенных истцом.

При таких обстоятельствах доводы ООО "Агентство недвижимости "СТРОП" не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-22105/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В.Попов

Судья

В.Б.Куликова

Судья

Ю.В.Гросул

Номер документа: А12-22105/2010
ВАС-1068/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте