• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2012 года Дело N ВАС-11610/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2010 по делу N А32-3114/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 по тому же делу.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 6 949 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда от 21.07.2010 отменено, утверждено мировое соглашение. Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2010 внесены исправления в постановление от 29.11.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение от 21.07.2010 отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения администрация обязуется предоставить обществу в аренду на срок не менее пяти лет земельный участок площадью 471 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0402010:0248 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Стасова, 165/1, с целевым использованием: для строительства и эксплуатации офисного здания. Администрация обязуется заключить договор аренды данного земельного участка в течение двух месяцев с момента утверждения мирового соглашения. Общество отказывается от искового требования о взыскании 6 939 000 рублей убытков и 10 000 рублей стоимости услуг по оценке объекта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N ВАС-11610/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 отказано в удовлетворении ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы и об утверждении мирового соглашения, решение от 21.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что все работы по возведению объекта недвижимости были осуществлены им в период действия разрешения на строительство, то есть общество действовало добросовестно и правомерно. Также общество полагает, что судом ошибочно указано на то, что представленное мировое соглашение противоречит нормам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как текст мирового соглашения содержит права и обязанности сторон в отношении земельного участка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, требования общества мотивированы тем, что в результате принятия администрацией незаконного разрешения на строительство ему причинены убытки в размере затрат на строительство информационного центра, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды пришли к выводу о недоказанности обществом причинно-следственной связи между действиями администрации и понесенными обществом затратами на строительство, а потому отказали в удовлетворении иска.

При этом суды приняли во внимание, что, несмотря на письмо администрации от 28.05.2008 о прекращении договора аренды земельного участка, общество начало осуществлять строительство спорного объекта и продолжило его возведение по истечении срока действия договора аренды. Оценка постройки общества как самовольно возведенной получила отражение в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Несогласие общества с выводами суда общей юрисдикции о квалификации постройки как самовольной по существу направлено на ревизию этого судебного акта, который в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Отклоняя заявление об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условия представленного мирового соглашения противоречат публичным интересам, а также требованиям земельного законодательства о процедуре предоставления земельного участка в аренду.

На данное обстоятельство было уже указано судом кассационной инстанции в постановлении от 24.06.2011 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011.

Все возражения общества, изложенные в надзорной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-3114/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева

Судья Е.Ю. Валявина

Судья С.Б. Никифоров

Номер документа: А32-3114/2010
ВАС-11610/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте