• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N ВАС-12232/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды", г.Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-59045/08-148-539

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление) о пересмотре решения от 22.12.2008 по новым обстоятельствам.

Суд установил:

Решением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 удовлетворено заявление ООО "Торговые ряды" о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленных письмами от 15.09.2008 N 77-77-14/007/2008-629, от 12.09.2008 N 77-77-14/007/2008-630 и от 15.09.2008 N 77-77-14/007/2008-631, в государственной регистрации права собственности Российской Федерация на учетные части земельных участков.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что судами не была дана правовая оценка пересечению земельных участков, выходу частей данных участков за их пределы, отсутствию кадастровых паспортов на части земельных участков, а также, что часть земельного участка не может быть самостоятельным объектом гражданских прав.

Определением от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2011, отказано в удовлетворении заявления УФРС по Москве о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами указано, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства, либо являются теми обстоятельствами, на которые заявитель ссылался при рассмотрении дела по существу и которые были судами исследованы и получили оценку, либо заявителем не доказано, что эти обстоятельства не могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Управление вновь обратилось с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на изменение Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 14950/10 практики применения статей 15, 17 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" по сравнению с тем, как эти нормы права были применены в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 в удовлетворении заявления Управления отказано в связи с тем, что в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, тогда как согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), такое указание является обязательным условием для придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 определение от 17.08.2011 отменено и заявление Управления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 постановление апелляционного суда от 23.11.2011 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании пункта 5 части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции установил, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 14950/10 не содержится указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, но имеется указание на то, что "содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных норм".

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 7 пункта 11 постановления от 30.06.2011 N 52, содержащееся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования названного Постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 14950/10, в котором содержится указание о том, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных норм, было принято до опубликования постановления от 30.06.2011 N 52, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для повторного рассмотрения судом первой инстанции заявления Управления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции подержал выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-59045/08-148-539 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: ВАС-12232/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте