• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2012 года Дело N ВАС-1301/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.12.2011 главы крестьянско-фермерского хозяйства "Дарьял-1" Мальгасова М.А. от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-226/09 по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства "Дарьял-1" Мальгасова М.А. к администрации города Назрань, местной администрации города Назрань, ликвидационной комиссии по ликвидации администрации районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия о восстановлении в прежних границах земельного участка, закрепленного за ним для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; о взыскании 2 900 000 рублей упущенной выгоды за 2007 и 2008 годы, а также 10 000 000 рублей морального ущерба.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2010 решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 27.05.2010 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) местную администрацию г. Назрань Республики Ингушетия (далее - местная администрация) и Ликвидационную комиссию по ликвидации администраций районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия (далее - ликвидационная комиссия).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, глава крестьянско-фермерского хозяйства "Дарьял-1" Мальгасов М.А просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Рассматривая требование главы хозяйства о возврате земельного участка (восстановлении его в прежних границах), суд первой инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод о недоказанности наличия у главы хозяйства прав на земельный участок (площадью 30 га) и факта его изъятия администрацией.

По требованиям о возмещении 2 900 000 рублей упущенной выгоды суды пришли к выводу о недоказанности главой хозяйства размера убытков в связи с отсутствием обоснования (документально подтвержденного) расчета упущенной выгоды, поэтому отказали главе хозяйства в удовлетворении требования о взыскании с органа местного самоуправления 2 900 тыс. рублей убытков (упущенной выгоды).

Отказывая в возмещении морального вреда, суды руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что доказательства причинения главе хозяйства морального вреда в материалы дела не представлены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А18-226/09 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А18-226/09
ВАС-1301/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте