• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2012 года Дело N ВАС-178/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А.., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (ответчика) и общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2011 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47761/2009

по иску закрытого акционерного общества "БСК-УМС" об обязании общества с ограниченной ответственностью "АСТА-тест" снести здание государственного технического осмотра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:12:7001:29, как самовольную постройку, а также освободить упомянутый земельный участок в связи с прекращением договора аренды; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" снести здание автозаправочного комплекса, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 78:12:7001:28, как самовольную постройку, а также освободить упомянутый земельный участок в связи с прекращением договора аренды (с учетом объединения дел N А56-47761/2009, N А56-5238/2010, N А56-12446/2010 и N А56-1371/2010 и уточнения истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением от 21.04.2011 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение от 21.04.2011 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявители просят пересмотреть указанные ими судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 208, 222, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Фаэтон-сеть номер 1" указывает на то, что судебные акты неправомерно приняты без привлечения его как арендатора спорного объекта, а также ОАО "Банк Уралсиб" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банки) к участию в деле.

Рассмотрев заявления и материалы дела, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что спорные объекты возведены в 2003 году за счет средств ответчиков и находятся в их владении.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суды установили факт создания ответчиками спорных объектов на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не предоставленном для капитального строительства, без необходимых разрешений, в связи с чем признали спорные объекты самовольными постройками.

Также суд указал, что с 2007 года стороны находились в обязательственных арендных отношениях по поводу спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции признал факт прекращения действия договоров аренды спорных земельных участков, в связи с чем на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные обществом "БСК-УМС" требования об освобождении обществами "Аста-тест" и "Фаэтон-Аэро" земельных участков.

Ссылка общества "Фаэтон-Аэро" на возведение построек с согласия истца и при его непосредственном участии была предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и признана неосновательной, поскольку данное обстоятельство не является разрешением уполномоченного органа на строительство спорных объектов на арендуемых земельных участках, а также основанием для сохранения спорных построек.

Суд не установил наличие правовых оснований для сохранения самовольных построек при отсутствии у ответчиков прав на спорные земельные участки, а также доказательств того, что ими предпринимались меры и были сделаны соответствующие приготовления к их легализации (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Инвестиционный договор, подписанный сторонами 17.07.2002, также не был принят судами апелляционной и кассационной инстанций в качестве правового основания для законности нахождения объектов на спорном земельном участке, поскольку признан незаключенным.

Доводы общества "Фаэтон-Аэро" об обратном не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют пунктам 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Наличие нарушений норм процессуального права, а именно, не привлечение общества "Фаэтон-сеть номер 1" к участию в деле, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 26.02.2010 был принят к производству иск общества "БСК-УМС" об обязании общества "Фаэтон-Инвест" снести здание для проведения государственного технического осмотра и об обязании обществ "Фаэтон-Аэро" и "Фаэтон-Инвест" в солидарном порядке снести здание автозаправочного комплекса. Делу был присвоен номер А56-5238/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Сеть номер 1".

Определением суда от 25.03.2010 настоящее дело N А56-47761/2009 и N А56-5238/2010 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-47761/2009.

Ссылка общества "Фаэтон-сеть номер 1" на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и интересов названных банков отклоняется, поскольку указанные лица с заявлениями о нарушении своих прав этими актами не обращались, а положения главы 36 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не предоставляют заявителю права действовать в их интересах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области NА56-47761/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: ВАС-178/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте