• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2012 года Дело N ВАС-2523/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Самарская Судоходная Компания" от 28.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 по делу N А57-19930/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 по тому же делу.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Самарская Судоходная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Балаковский судоремонтный завод" (далее - завод) о взыскании 2 852 008 рублей 94 копейки убытков по договору от 27.04.2007 N 0427/1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Завод обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и проведение экспертизы в размере 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010 заявление завода удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 определение суда от 30.07.2010 изменено, судебные расходы взысканы в сумме 561 000 рублей. В удовлетворении заявления завода о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 названные определение и постановление отменены в части взыскания 300 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, с общества в пользу завода взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по заявлению завода о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как полагает общество, фактически юридические услуги адвокатом Утешевым Д.В. заводу не оказывались. Адвокат, принявший поручение от завода, не имел права поручить исполнение, принятых на себя обязательств, третьим лицам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суды руководствовались положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, суды исследовали и оценили доказательства реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя, их оплаты, а также учли все фактические обстоятельства, подлежащие учету для определения разумности, необходимости и обоснованности осуществления заводом этих расходов по данному конкретному делу в сумме 150 000 рублей.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержит аргументов относительно того, что указанный размер расходов, определенный судом исходя из результатов рассмотрения дела, не отвечает критериям разумности, обоснованности, необходимости и может быть дополнительно уменьшен.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Довод общества о том, что представительство в судах первой и апелляционной инстанций осуществлялось лицом, не поименованным в соглашении, был предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен ими. Суды указали, что исполнителем и стороной в соглашении является адвокатский кабинет Утешева Д.В., факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ. Исполнение поручения другим лицом, не поименованным в соглашении, не противоречит положениям статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-19930/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.08.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева

Судья Д.И. Дедов

Судья С.Б. Никифоров

Номер документа: А57-19930/2008
ВАС-2523/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте