ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 года Дело N ВАС-2672/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2001, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 по делу N А40-150371/10-54-930
по иску открытого акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ") к Департаменту имущества города Москвы
о признании зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 1, первый этаж (пом. 1 ком. 1 - 6, пом. II ком. 1 - 13, пом. IV ком. 1 - 13, пом. V ком. 1 - 7, 6а, 7) площадью 550,8 кв.м с кадастровым номером 77-77-09/027/2007/831 отсутствующим.
Третьи лица: Росимущество и Управление Росреестра по Москве.
Суд установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2001, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент имущества города Москвы подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, выписки из реестра федерального имущества за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 1, первый этаж, общей площадью 550,8 кв.м (далее - спорные помещения).
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28.01.2003 N 351-р спорные помещения переданы федеральному государственному унитарному предприятию "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" в хозяйственное ведение (свидетельство от 15.12.2006).
В результате приватизации ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" создано ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (распоряжения Росимущества от 29.12.2007 N 4310-р и от 14.03.2008 N 174-р).
В состав имущества, передаваемого в собственность ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ", вошли спорные помещения (передаточный акт от 18.03.2008), право собственности общества на них зарегистрировано 27.06.2008.
На эти же помещения зарегистрировано право собственности города Москвы
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" в арбитражный суд с иском по настоящему делу к Департаменту имущества города Москвы о признании зарегистрированного права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения отсутствующим.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего.
Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Данное решение является основанием для возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.
Передача и прием имущества осуществляются органами государственной власти и органами местного самоуправления на основании решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в соответствии с передаточным актом, подписанным сторонами.
При этом передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями и предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений и предприятий.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 611-р в государственную собственность города Москвы подлежали передаче объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения, в том числе жилое здание по адресу: г. Москва, ул. Правды,д. 1.
Конкретная площадь передаваемых жилых помещений в распоряжении указана не была.
Согласно 156 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в собственность иного лица, производится по передаточному акту или иному документу о передаче, в котором отражается, в том числе, общая площадь помещений, передаваемых в собственность.
Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 611-р, был составлен двусторонний акт от 02.10.2006 N 27 приема-передачи жилого здания по ул. Правды, д. 1 в собственность города Москвы.
Согласно данному акту в собственность города Москвы передавались помещения здания площадью 5.564,4 кв.м.
Спорные нежилые помещения первого этажа общей площадью 550,8 кв.м, поскольку они не относились к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, городу Москве не передавались, о чем в сделана соответствующая отметка в акте,
В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности Москвы на спорные помещения, а потому признал зарегистрированное право города Москвы на эти помещения отсутствующим.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Состав лиц по делу N А40-42301/09-113-372, на которое ссылался заявитель, не идентичен составу лиц по настоящему делу, а потому обстоятельства, установленные решением по этому делу, суд признал не имеющими преюдициального значения для настоящего дела.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения (дело N А40-42301/09-113-372), указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, что не требовало рассмотрения иска по существу.
Решения по делам NN А40-89192/08-53-770 и А40-156808/09-64-1029 основаны на обстоятельствах, установленных по делу N А40-42301/09-113-372, а потому также не приняты судами во внимание при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-150371/10-54-930 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2001, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева
Судья __________ Е. Е. Борисова
Судья __________ В. Б. Куликова
