• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2012 года Дело N ВАС-2938/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Буртасова Александра Васильевича (г. Пенза) и Буянова Валентина Сергеевича (г. Пенза) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2011 по делу N А49-1517/2011 Арбитражного суда Пензенской области по иску Буртасова А.В. и Буянова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" (далее - общество "ТП "Снежок") о признании недействительными решений общего собрания участников общества "ТП "Снежок" от 28.01.2011 и решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы от 09.02.2011 N 191 и 195 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "ТП "Снежок".

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения общего собрания участников по пунктам 1, 4, 5 и 6 повестки дня, а также решения ИФНС России по Ленинскому району города Пензы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2011 названные судебные решение и постановление в части признания недействительными решений общего собрания от 28.01.2011 по пунктам 4 и 5 повестки дня отменены, в удовлетворении иска в отмененной части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявители не согласны с постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на внеочередном общем собрании участников общества "ТП "Снежок", состоявшимся 28.01.2011, рассматривались вопросы по шести пунктам повестки дня и приняты решения, в частности, об утверждении новой редакции устава общества, предложенной Масловым Д.В. (пункт 4 повестки), об избрании ревизором общества Трутнева А.В. (пункт 5 повестки).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе лист регистрации участников, установил, что перед собранием проводилась регистрация, Буртасов А.В. как участник общества и как представитель другого участника - Буянова В.С. - был зарегистрирован. При этом суд первой инстанции отклонил доводы Буртасова А.В. о его неучастии в собрании, признав их противоречащими материалам дела, а также отклонил заявление о фальсификации протокола общего собрания участников от 28.01.2011.

В своем обращении в суд надзорной инстанции заявители решение суда первой инстанции не оспаривают.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для переоценки вывода кассационного суда о том, что, отклонив заявление о фальсификации протокола общего собрания от 28.01.2011 и признав его допустимым доказательством по делу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не принимать во внимание этот протокол.

С учетом этого следует признать правильным вывод суда кассационной инстанции о том, что истцы возражения ответчика надлежащим образом не опровергли и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали то обстоятельство, что по пунктам 4 и 5 повестки дня решения собранием приняты с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений устава общества "ТП "Снежок".

Выводы судов, касающиеся фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, не могут быть пересмотрены судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-1517/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2011 отказать.

Председательствующий судья И.В. Разумов

судья Н.А. Весенёва

судья Ю.А. Киреев

Номер документа: ВАС-2938/12
А49-1517/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте