• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2012 года Дело N ВАС-2939/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Космополит" (ул. Коммунистическая, д. 77, офис 7, г. Новосибирск, 630091; далее - общество, заявитель) от 05.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2011 по делу N А45-4015/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу по иску национальной авиакомпании Республики Узбекистан "Узбекистон хаво йуллари" (представительство в городе Новосибирске, ул. Потанинская, д. 6, г. Новосибирск, 630099; далее - авиакомпания, истец) к обществу о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по выполнению чартерных авиаперевозок в рублях в размере, эквивалентном 71 863, 14 доллара США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также суммы неустойки в рублях в размере, эквивалентном 35 931, 57 доллара США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера исковых требований).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2011 по делу N А45-4015/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу, исковые требования авиакомпании удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: судами сделан необоснованный вывод о двустороннем подписании дополнительного соглашения именно 25.06.2010; судами не приняты во внимание положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации; не исследованны положения пункта 4.3 договора; акты выполненных работ составлены в иностранной валюте.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по оплате оказанных авиакомпанией услуг в рамках заключенного между сторонами договора на выполнение чартерных авиаперевозок пассажиров от 09.06.2010 N 003/2010 (далее - договор).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании в дополнительном соглашении от 25.06.2010 к договору обязанности общества оплатить расходы истца по обеспечению экипажей ротационных рейсов и вывозного рейса суточным денежным пособием в соответствии с заданием на полет. При этом суд исходил из доказанности факта указанных расходов у истца на спорную сумму и отсутствии доказательств их оплаты обществом в полном объеме. Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. Суд кассационной инстанции посчитал, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и содержащимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.

Также суд кассационной инстанции обоснованно указал, что заявление о фальсификации дополнительного соглашения в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-4015/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина

Номер документа: ВАС-2939/12
А45-4015/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте