• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2012 года Дело N ВАС-2959/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эрмидос" (ул. Классона, вл. 21, г.о. Электрогорск, Московская область 142530; далее - общество, заявитель) от 29.12.2011 N 335/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-29474/2011-13-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ГТЛ-Центр" (ул. Шухова, д. 14, стр. 9, г. Москва, 115162; далее - ЗАО "ГТЛ-Центр", истец) к обществу о взыскании 15 378 355 рублей задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке грузов и пени по договору от 01.04.2010 N 9.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-29474/2011-13-260, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 по тому же делу, исковые требования ЗАО "ГТЛ-Центр" удовлетворены частично. С общества в пользу истца взыскано 13 730 695 рублей задолженности и возмещены расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: суды не исследовали тарифы и порядок их применения при расчетах по грузоперевозкам; в нарушение договора истец не предоставил весь перечень товарно-транспортных накладных, в результате чего общество отказалось оплачивать услуги, так как обязанности по оплате данных услуг у общества не возникло.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов в рамках договора от 01.04.2010 N 9.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности основного требования, отсутствия доказательств уплаты обществом долга. В удовлетворении требования о взыскании пени отказано в связи с отсутствием доказательств направления обществу товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-29474/2011-13-260 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина

Номер документа: А40-29474/2011-13-260
ВАС-2959/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте