• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N ВАС-2962/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "АВАНГАРД" и ООО "Инвестпром" (адрес для корреспонденции: ул. Гоголя, д.41, г. Пенза, 440052) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2011 по делу N А49-3244/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 по тому же делу по жалобе конкурсного управляющего ООО "АВАНГАРД" и ООО "Инвестпром" Чулкова В.Н. на действия конкурсного управляющего ООО "Тепличный комплекс "Мокшанский-4" Кармеева А.А.

Суд установил: конкурсные кредиторы ООО "Тепличный комплекс "Мокшанский-4" (далее - ООО "ТК "Мокшанский-4") - ООО "АВАНГАРД" и ООО "Инвестпром" обратились в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ТК "Мокшанский-4" Кармеева А.А.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "ТК "Мокшанский-4" отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.02.2012 определение от 28.09.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, конкурсные кредиторы должника обратились в суд с жалобой, в которой просили признать неправомерными действия конкурсного управляющего Кармеева А.А., выразившиеся в том, что в судебном заседании суда общей юрисдикции, рассматривавшего заявления ООО "АВАНГАРД" и ООО "Инвестпром" о признании простых векселей серии Б номера 0041940, 0040474 недействительными и о восстановлении прав по ним, представитель конкурсного управляющего Кармеева А.А. пояснил суду, что конкурсный управляющий не располагает какой-либо информацией о выдаче и продаже спорных векселей.

Согласно пункту 4 статьи 20.(3) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.(3), 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 65 Кодекса кредиторы не доказали, каким образом действия конкурсного управляющего нарушают их права и законные интересы, привели к причинению убытков должнику или его кредиторам.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-3244/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Н.А.Весенева

Судья В.А.Лобко

Номер документа: А49-3244/2010
ВАС-2962/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте