• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2012 года Дело N ВАС-2965/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 по делу N А40-32831/11-62-288 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Вега", "Новый капитал", "Инвестиционная инициатива" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах") об обязании ответчика предоставить для ознакомления заключенные начиная с 01.04.2009 по 04.03.2011 обществом "Ингосстрах" с одобрения внеочередного общего собрания акционеров от 18.12.2009, годового общего собрания акционеров от 28.05.2010 или совета директоров (решения совета директоров, оформленные протоколами от 09.04.2009 N 8А, от 15.01.2010 N 6В, от 04.02.2010 N 8В, от 27.04.2010 N 2Г, от 05.10.2010 N 5) договоры, в совершении которых имелась заинтересованность, с хозяйственными обществами "Холдинговая компания "Главмосстрой", "ИнВест-Полис", "Компания "Базовый Элемент", "УК "Ингосстрах-Инвестиции", "Проектно-строительная компания "Трансстрой", АКБ "Союз", "Элемент Лизинг", "Лизинговая Компания "Элемент Финанс", "Авиакор-авиационный завод", "ГАЗ", с ценой сделки по каждому договору либо взаимосвязанным договорам свыше 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Судами установлено, что истцы являются акционерами общества "Ингосстрах", владеющими в совокупности 38,459 процента обыкновенных акций упомянутого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить доступ акционеров к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Статьями 89 и 91 Закона об акционерных обществах установлена обязанность общества по хранению документов и приведен перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам.

К числу таких документов сложившаяся судебная арбитражная практика относит и гражданско-правовые договоры, которые также должны предоставляться по требованию акционеров (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что право истцов на получение информации о деятельности общества "Ингосстрах" было нарушено, их законные требования о предоставлении доступа к ряду договоров безосновательно оставлено обществом без удовлетворения, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции согласился с судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны истцов являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и был отклонен за недоказанностью. Возражения заявителя об обратном свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые общество "Ингосстрах" ссылалось в обоснование своих возражений по иску и повторно приводит в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, - о наличии в истребуемых документах сведений, содержащих охраняемую законом тайну, и об отсутствии договорных отношений с рядом организаций, - также были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили с их стороны надлежащую правовую оценку.

Оснований для вывода о том, что оспариваемые судебные постановления приняты о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-32831/11-62-288 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В. Разумов

судья Н.А. Весенёва

судья Ю.А. Киреев

Номер документа: А40-32831/11-62-288
ВАС-2965/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте