• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N ВАС-2987/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Видар" от 15.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 по делу N А55-26406/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 по тому же делу.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Видар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старт" (далее - фирма) о взыскании 464 054 рублей, в том числе: 432 000 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за аренду земельного участка за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, 32 054 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2009 по 15.12.2010, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как указывает общество, оно является собственником спорного земельного участка, а фирма уклоняется от заключения договора аренды с ним и не вносит плату за пользование этим участком.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, требования общества основаны на том, что оно является собственником земельного участка, на котором расположено принадлежащее фирме нежилое помещение, приобретенное ею без выкупа этого участка.

Установив, что нежилое помещение фирмы находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что земельный участок под этим домом принадлежит фирме на праве общей долевой собственности, а потому отказал в удовлетворении иска.

Ссылка общества на то, что прежнее законодательство позволяло отчуждать нежилые помещения без земельного участка, правомерно отклонена судами как противоречащая статье 37 Земельного кодекса РСФСР и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что оно несет убытки, связанные с оплатой земельного налога на спорный участок, не относится к предмету спора по настоящему делу.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-26406/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева

Судья Д.И. Дедов

Судья С.Б. Никифоров

Номер документа: А55-26406/2010
ВАС-2987/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте