• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2012 года Дело N ВАС-3766/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пермдорстрой" (ул. Героев Хасана, 50, город Пермь, 614025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 по делу N А50_8166/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 по тому же делу по иску государственного краевого учреждения "Управление капитального строительства Пермского края" (ул. Ленина, д. 64, г. Пермь, 614990) к открытому акционерному обществу "Пермдорстрой" о взыскании неустойки.

Суд установил:

государственное краевое учреждение "Управление капитального строительства Пермского края" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Пермдорстрой" о взыскании 3 980 619 рублей 37 копеек неустойки на основании п. 14.1 государственного контракта от 31.10.2008 N 7/2008 за период с 02.07.2009 по 18.11.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 иск удовлетворен частично. С общества "Пермдорстрой" в пользу учреждения взыскано 3 712 815 рублей 34 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между учреждением (государственный заказчик) и обществом "Пермдорстрой" (исполнитель) заключен государственный контракт от 31.10.2008 N 7/2008 на выполнение подрядных работ для государственных нужд, согласно которому исполнитель обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Строительство жилых домов в квартале N 7, 17, 18, 22 Правобережного района г. Березники". В состав работ входит завершение строительства в соответствии с проектно-сметной документацией сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, телефонизации, телевидения, радиофикации, ОПС, прокладка сетей диспетчеризации, строительство дренажа и дождевой канализации, благоустройство, озеленение территории, малые формы и наружное освещение.

Стоимость работ по государственному контракту составляет 137 427 210 рублей. Стоимость работ определяется согласно сметным расчетам, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденным заказчиком и согласованным с исполнителем. Указанная в сметных расчетах стоимость работ является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта (п. 2.1 контракта).

В стоимость работ включены все затраты, которые несет исполнитель (п. 2.2 контракта).

В п. 5.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - в течение 5 дней с момента заключения государственного контракта; окончание - до 01.07.2009. Окончанием работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 14.1 контракта, если исполнитель не выполняет работы в срок по графику, предусмотренному контрактом, заказчик без ущерба своим правам в рамках контракта вправе наложить штраф в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты штрафа от цены задержанных работ за каждый день срыва сроков задержанного этапа, до момента подписания акта выполненных работ данного этапа и фактического выполнения требуемых работ.

Суды, оценив представленные доказательства, в том числе: акты о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 - ноябрь 2010, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2009 N 3, от 15.07.2009 N 4, от 25.07.2009 N 5, от 25.08.2009 N 6, от 25.09.2009 N 7, от 25.10.2009 N 8, от 25.11.2009 N 9, от 14.12.2009 N 10, от 14.12.2009 N 12, от 01.07.2010 N 13, от 01.07.2010 N 14, от 20.07.2010 N 15, от 02.08.2010 N 16, от 18.08.2010 N 17, от 04.10.2010 N 18, от 09.11.2010 N 19, от 19.11.2010 N 20, расчет неустойки, сделали вывод о нарушении обществом "Пермдорстрой" сроков выполнения работ, и о наличии оснований для взыскания с него неустойки.

При проверке расчета неустойки суд первой инстанции устранил ошибки, допущенные истцом в расчете, а также принял во внимание довод ответчика о необходимости применения ставки рефинансирования банка на день подачи иска в размере 8% годовых как ставки, максимально приближенной к размеру ставок, существовавших в течение периода просрочки платежа. Однако оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012 N 12035/11.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-8166/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

С.М. Петрова

Номер документа: ВАС-3766/12
А50_8166/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте